इसे आगे बढ़ाएं: पशु चिकित्सा में ओवरीएक्टोमी बनाम ओवेरियोहिस्टेरेक्टॉमी

2024 लेखक: Daisy Haig | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:09

क्या आप जानते हैं कि कभी-कभी पशु चिकित्सक अलग-अलग तरीकों से थूकते हैं? हम में से कुछ अंडाशय और गर्भाशय को बाहर निकालते हैं। अन्य अकेले अंडाशय लेते हैं।

इस मुद्दे पर पशु चिकित्सकों के बीच बहस अक्सर गरमा गई है। यूरोपीय पशु चिकित्सक उनके जीवन के लिए यह नहीं समझ सकते कि अमेरिकी पशु चिकित्सक इसे क्यों निकालते हैं। इसके विपरीत आमतौर पर मामला भी होता है। जब आप इस पर हों तो उन सभी संभावित गर्भाशय के मुद्दों को क्यों न रोकें? ठीक है, अगर उसे वास्तव में जाने की आवश्यकता नहीं है, तो खूनी गर्भाशय को क्यों ठेस पहुँचाएँ? आप इसे बाद में कभी भी निकाल सकते हैं, है ना?

यह अब बात करने लायक मुद्दा है कि स्पै और नपुंसक-हमेशा मंत्र धीरे-धीरे नष्ट हो रहा है। चाहे पशु चिकित्सा विज्ञान द्वारा या उन लोगों द्वारा जो अपने पालतू जानवरों के लिए आदर्श व्यक्तिगत देखभाल चाहते हैं, पालतू जानवरों की नसबंदी के आदर्श समय के बारे में सवाल उठ रहे हैं। यहाँ इस पर एक पोस्ट है।

इस बीच, गर्भाशय पर बहस: "बच्चे को नहाने के पानी से बाहर मत फेंको," यूरोपीय लोगों ने चिल्लाया। "लेकिन बच्चे की ज़िम्मेदारी है!" अमेरिकियों से बहस करें।

इस महीने के पशु चिकित्सा अभ्यास समाचार में पशु चिकित्सा सर्जन फिल ज़ेल्ट्ज़मैन का एक हालिया लेख इस बिंदु पर कुछ विस्तार से चर्चा करता है। वह बेल्जियन प्रशिक्षित डॉक्टर है जो अमेरिका में अभ्यास कर रहा है इसलिए वह बाड़ के दोनों किनारों का निरीक्षण करने के लिए एक अद्वितीय स्थिति में है। फिर भी अनुमानतः, शायद, उनका विचार केवल अंडाशय को हटाने के पक्ष में झुका हुआ लगता है।

उनका तर्क है कि यदि चिकित्सकीय रूप से प्रशिक्षित कर्मियों के रूप में हमारा शासन सिद्धांत "सबसे ऊपर कोई नुकसान नहीं है", तो एक स्वस्थ गर्भाशय को हटाने में शामिल संभावित जटिलताओं पर विचार किया जाना चाहिए: अधिक रक्तस्राव का अधिक जोखिम, संज्ञाहरण के तहत लंबा समय और अधिक महत्वपूर्ण दर्द।

यह देखते हुए कि अत्यधिक रक्तस्राव स्पै प्रक्रिया की नंबर एक सर्जिकल जटिलता है, और एनेस्थेटिक जोखिम दूसरा सबसे संभावित इंट्रा-ऑप मुद्दा है, ऐसा लगता है कि ओवरीएक्टोमी सबसे अच्छा तरीका होगा, है ना?

समस्या यह है कि कुछ पशु चिकित्सकों का तर्क है कि गर्भाशय को पीछे छोड़ने से कुछ महत्वपूर्ण नुकसान होते हैं-अर्थात्, गर्भाशय के संक्रमण और गर्भाशय के कैंसर का खतरा। इस शिविर को "सबसे बढ़कर कोई नुकसान न करें" का अर्थ है भविष्य की समस्या के संभावित स्रोत को हटाना… जब तक आप वैसे भी वहां हैं।

हालांकि, अभी तक ओवेरियोहिस्टेरेक्टोमाइज़र के दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है। यूरोप में सैकड़ों-हजारों साधारण अंडाशय हटाने के परिणामस्वरूप कोई गर्भाशय संक्रमण नहीं हुआ है। ऐसा इसलिए है क्योंकि अंडाशय को हटाने का मतलब उन हार्मोनों से अधिक नहीं है जिनके उतार-चढ़ाव से गर्भाशय में संक्रमण होता है। और गर्भाशय का कैंसर? 0.003 प्रतिशत की दर से हो रहा है, क्या यह वाकई एक अच्छा कारण है?

मैं डॉ. ज़ेल्ट्ज़मैन के साथ हूं। मैं केवल अंडाशय हटाने के साथ चिपके रहने के लिए हूं। लेकिन एक पकड़ है। इसे "कानूनी" जाल कहा जाता है। जब आपका बाकी देश चीजों को एक तरह से करता है और आप दूसरी चीजें करते हैं, तो चीजों को बेहतर तरीके से करने के आपके प्रयासों के लिए परेशानी होने की संभावना बढ़ जाती है।

मैंने इसे बहुत कठिन तरीके से सीखा है। जब मैंने अन्य पशु चिकित्सकों की तुलना में अलग-अलग सिलाई तकनीकों का उपयोग किया है (आमतौर पर क्योंकि मेरे पशु चिकित्सा सर्जन प्रेमी का तर्क है कि एक नया तरीका बेहतर हो सकता है), आपातकालीन पशु चिकित्सकों को मामूली शिकायतों के लिए मेरे रोगियों को दोबारा जांचना पड़ा है (मालिक के लिए) !) मेरे अलग दृष्टिकोण पर। उन्होंने मेरे मुवक्किल को सुझाव दिया है कि मेरी नई तकनीक ने उनके पालतू जानवरों की जटिलता को जन्म दिया है।

जब ऐसा होता है, तो मेरे ग्राहकों का मुझ पर से जो भरोसा है, वह कम हो सकता है। कम से कम कुछ मामलों में मुझे यह समझाना पड़ा है कि 1) मुझे क्यों विश्वास है कि मेरी तकनीकों ने समस्या का कारण नहीं बनाया और 2) मेरा नया तरीका बेहतर क्यों हो सकता है। ईआर पर $400 खर्च करने के बाद यह सुनिश्चित करना कठिन है।

इसलिए जब मैं ओवरीएक्टोमी करता हूं (आमतौर पर बड़ी नस्ल के कुत्तों पर) तो मैं अपने ग्राहकों को समझाता हूं कि यह विधि क्या लाभ देती है। मैं उन्हें एक विकल्प देता हूं। इसका मतलब अधिक व्याख्या करना हो सकता है लेकिन मुझे लगता है कि यह प्रयास के लायक है।

फिर भी, क्या भविष्य में उनके कुत्ते को गर्भाशय के कैंसर का एक दुर्लभ रूप हो जाना चाहिए… क्या वे मुझे दोष देंगे?

इस महीने के पशु चिकित्सा अभ्यास समाचार में पशु चिकित्सा सर्जन फिल ज़ेल्ट्ज़मैन का एक हालिया लेख इस बिंदु पर कुछ विस्तार से चर्चा करता है। वह बेल्जियन प्रशिक्षित डॉक्टर है जो अमेरिका में अभ्यास कर रहा है इसलिए वह बाड़ के दोनों किनारों का निरीक्षण करने के लिए एक अद्वितीय स्थिति में है। फिर भी अनुमानतः, शायद, उनका विचार केवल अंडाशय को हटाने के पक्ष में झुका हुआ लगता है।

उनका तर्क है कि यदि चिकित्सकीय रूप से प्रशिक्षित कर्मियों के रूप में हमारा शासन सिद्धांत "सबसे ऊपर कोई नुकसान नहीं है", तो एक स्वस्थ गर्भाशय को हटाने में शामिल संभावित जटिलताओं पर विचार किया जाना चाहिए: अधिक रक्तस्राव का अधिक जोखिम, संज्ञाहरण के तहत लंबा समय और अधिक महत्वपूर्ण दर्द।

यह देखते हुए कि अत्यधिक रक्तस्राव स्पै प्रक्रिया की नंबर एक सर्जिकल जटिलता है, और एनेस्थेटिक जोखिम दूसरा सबसे संभावित इंट्रा-ऑप मुद्दा है, ऐसा लगता है कि ओवरीएक्टोमी सबसे अच्छा तरीका होगा, है ना?

समस्या यह है कि कुछ पशु चिकित्सकों का तर्क है कि गर्भाशय को पीछे छोड़ने से कुछ महत्वपूर्ण नुकसान होते हैं-अर्थात्, गर्भाशय के संक्रमण और गर्भाशय के कैंसर का खतरा। इस शिविर को "सबसे बढ़कर कोई नुकसान न करें" का अर्थ है भविष्य की समस्या के संभावित स्रोत को हटाना… जब तक आप वैसे भी वहां हैं।

हालांकि, अभी तक ओवेरियोहिस्टेरेक्टोमाइज़र के दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है। यूरोप में सैकड़ों-हजारों साधारण अंडाशय हटाने के परिणामस्वरूप कोई गर्भाशय संक्रमण नहीं हुआ है। ऐसा इसलिए है क्योंकि अंडाशय को हटाने का मतलब उन हार्मोनों से अधिक नहीं है जिनके उतार-चढ़ाव से गर्भाशय में संक्रमण होता है। और गर्भाशय का कैंसर? 0.003 प्रतिशत की दर से हो रहा है, क्या यह वाकई एक अच्छा कारण है?

मैं डॉ. ज़ेल्ट्ज़मैन के साथ हूं। मैं केवल अंडाशय हटाने के साथ चिपके रहने के लिए हूं। लेकिन एक पकड़ है। इसे "कानूनी" जाल कहा जाता है। जब आपका बाकी देश चीजों को एक तरह से करता है और आप दूसरी चीजें करते हैं, तो चीजों को बेहतर तरीके से करने के आपके प्रयासों के लिए परेशानी होने की संभावना बढ़ जाती है।

मैंने इसे बहुत कठिन तरीके से सीखा है। जब मैंने अन्य पशु चिकित्सकों की तुलना में अलग-अलग सिलाई तकनीकों का उपयोग किया है (आमतौर पर क्योंकि मेरे पशु चिकित्सा सर्जन प्रेमी का तर्क है कि एक नया तरीका बेहतर हो सकता है), आपातकालीन पशु चिकित्सकों को मामूली शिकायतों के लिए मेरे रोगियों को दोबारा जांचना पड़ा है (मालिक के लिए) !) मेरे अलग दृष्टिकोण पर। उन्होंने मेरे मुवक्किल को सुझाव दिया है कि मेरी नई तकनीक ने उनके पालतू जानवरों की जटिलता को जन्म दिया है।

जब ऐसा होता है, तो मेरे ग्राहकों का मुझ पर से जो भरोसा है, वह कम हो सकता है। कम से कम कुछ मामलों में मुझे यह समझाना पड़ा है कि 1) मुझे क्यों विश्वास है कि मेरी तकनीकों ने समस्या का कारण नहीं बनाया और 2) मेरा नया तरीका बेहतर क्यों हो सकता है। ईआर पर $400 खर्च करने के बाद यह सुनिश्चित करना कठिन है।

इसलिए जब मैं ओवरीएक्टोमी करता हूं (आमतौर पर बड़ी नस्ल के कुत्तों पर) तो मैं अपने ग्राहकों को समझाता हूं कि यह विधि क्या लाभ देती है। मैं उन्हें एक विकल्प देता हूं। इसका मतलब अधिक व्याख्या करना हो सकता है लेकिन मुझे लगता है कि यह प्रयास के लायक है।

फिर भी, क्या भविष्य में उनके कुत्ते को गर्भाशय के कैंसर का एक दुर्लभ रूप हो जाना चाहिए… क्या वे मुझे दोष देंगे?

in europe no one would bat an eye. in the us, another veterinarian might suggest the uterine cancer is the result of my negligence. “you should have removed that sucker like the rest of us do.”

no matter that i’ve saved hundreds of dogs the risks, complications and discomfort of the hysterectomy-i’m more likely to be sued over this one case.

that’s why this topic is worth talking about. you are the ultimate arbiters of what happens to your pets when they get spayed and neutered. it may be a routine procedure but you do have choices. if owners start asking their veterinarians why they do things one way versus another (while being careful to respect their healthcare providers’ rationale, of course) then perhaps more veterinarians will come to understand what i believe:

just as no anesthetic protocol, no suturing technique and no vaccination protocol is one size fits all, sterilizing animals requires individualized approaches based on the needs of our individual pets. practicing veterinary medicine requires a series of judgment calls when it comes to any given problem. so why should spaying your pet be any different?