टीकाकरण के बजाय 'टाइटरिंग' के बारे में सच्चाई

2024 लेखक: Daisy Haig | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-01-11 15:41

पशु चिकित्सा पेशे के छोटे पशु दल के लिए धन्यवाद, दुनिया में कुछ नई क्रियाएं हैं: "टिटर" या "टाइटरिंग" के रूप में, यह निर्धारित करने के लिए रक्त का नमूना जमा करने के कार्य में कि क्या किसी जानवर में किसी विशेष बीमारी के खिलाफ प्रतिरक्षा सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त एंटीबॉडी हैं।

इस क्रिया की लोकप्रियता में वृद्धि के पीछे का विचार एक टीका सरोगेट के रूप में इसके उपयोग से है। इसलिए इस साल परवोवायरस के खिलाफ एक टीका प्राप्त करने के बजाय, फ्लफी का खून निकाला जाएगा और यह देखने के लिए परीक्षण किया जाएगा कि क्या इस वायरस के हमले को दूर करने के लिए उसकी प्रतिरक्षा प्रणाली के लिए परवो के खिलाफ एंटीबॉडी का स्तर काफी अधिक है, क्या उसे इसके संपर्क में आना चाहिए।

टाइटर्स की मदद से, जानवरों को केवल अपने पिल्ला/बिल्ली के बच्चे के टीके प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, एक साल बाद अतिरिक्त बूस्टर के साथ, और वहां से हमेशा के लिए एक खराब वैक्सीन प्रतिक्रिया के संभावित अत्याचार से मुक्त रहते हैं। यानी, जब तक एंटीबॉडी का स्तर साल दर साल काफी ऊंचा रहता है।

सरल, है ना?

इतना शीघ्र नही। यहाँ कुछ साल पहले मुझे टाइटर्स के बारे में क्या कहना था:

विचार यह है कि एक पालतू जानवर के बहुत अधिक टीकों के संपर्क में आने का जोखिम कम किया जाए … लेकिन क्या यह वास्तव में बीमारी से सुरक्षा को मापने का एक प्रभावी तरीका है?

विशेषज्ञ इस पर एक मन के लगते हैं: टाइटर्स कानूनी और नियामक सेटिंग्स (यात्रा के लिए, उदाहरण के लिए) में उपयोगी होते हैं ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि किसी जानवर को कभी रेबीज जैसी बीमारी के लिए टीका मिला है या नहीं। हालांकि, टाइटर्स किसी बीमारी से सुरक्षा का संकेत नहीं देते हैं।

यह खबर आप में से कुछ अधिक शिक्षित पालतू जानवरों के मालिकों के लिए एक झटके के रूप में आ सकती है, जैसा कि मुझे तब हुआ जब मैंने इन विशेषज्ञों पर ध्यान देना शुरू किया। आखिरकार, मैं [इस ब्लॉग] पर और वर्षों से अपने अभ्यास में टाइटर्स के गुणों की प्रशंसा कर रहा था। मेरी "प्रगतिशील" टिटरिंग आदतों पर पाठ्यक्रम को उलटना आसान नहीं था, जिसके लिए मुझे कुछ हद तक आत्म-बधाई संतुष्टि महसूस हुई।

यहां आप में से उन लोगों के लिए कुछ इतिहास दिया गया है जो टाइटर्स पर बड़ी तस्वीर के लिए निजी नहीं हो सकते हैं:

रेबीज, फेलिन ल्यूकेमिया और पैरोवायरस जैसी बीमारियों की घटनाओं को कम करने में उनकी अविश्वसनीय प्रभावकारिता पर हमारी निर्भरता के कारण टीके कई वर्षों से समस्याग्रस्त हैं। इस विभाग में इसकी सफलता के लिए पशु चिकित्सकों ने वार्षिक टीकाकरण को बिना सोचे समझे स्वीकार कर लिया।

फिर भी, कुछ बहुत ही चौंकाने वाली टीके से संबंधित बीमारियों (सबसे विशेष रूप से, बिल्लियों में घातक टीके से जुड़े सार्कोमा) के उद्भव ने पेशे को यह पता लगाने में मदद की कि मानव चिकित्सा पेशे को हमेशा से क्या पता है: जानवरों को बीमारी से बचाने के लिए जितना आवश्यक हो उतना कम से कम टीकाकरण करना बेहतर है।.

यही कारण है कि पालतू जानवरों के लिए सुरक्षित और प्रभावी टीका आवृत्तियों को निर्धारित करने के लिए पशु चिकित्सा पेशे में टास्क फोर्स और समितियों का गठन किया गया था। दस साल बाद फास्ट-फॉरवर्ड और अधिकांश पशु चिकित्सक व्यापक रूप से अनुशंसित तीन साल के टीके प्रोटोकॉल से अवगत हैं। लेकिन सभी छोटे पशु चिकित्सक बैंडबाजे पर नहीं कूदे हैं। कई पशु चिकित्सक वार्षिक टीकाकरण से होने वाली आय के नुकसान से डरते हैं जबकि अन्य तीन साल के टीकों की प्रभावकारिता से असंबद्ध हैं।

मैं? मैं अभी भी सुरक्षा को लेकर चिंतित हूं, यही वजह है कि मैंने तीन साल के प्रोटोकॉल के अलावा टाइटर्स को मापने की ओर भी रुख किया। जिन पालतू जानवरों को पहले ही अपने जीवनकाल में दो बार टीका लगाया जा चुका था, उन्हें हर तीसरे साल टीका छोड़ने का मौका दिया गया था, जब तक कि प्रमुख बीमारियों पर उनके अनुमापांक सूंघने तक नहीं थे। ज़रूर, इसमें टीकों की तुलना में थोड़ा अधिक खर्च होता है और इसके लिए रक्त ड्रा की आवश्यकता होती है लेकिन यह इसके लायक है, है ना?

दुर्भाग्य से, यह मेरे ध्यान में लाया गया था कि यह दृष्टिकोण संभवतः टीकाकरण द्वारा किसी जानवर को दी गई सुरक्षा की सही डिग्री को माप नहीं सकता है। यहां तक कि जब मैंने किसी बीमारी के लिए एंटीबॉडी का सटीक माप बताने के लिए उत्कृष्ट प्रयोगशालाओं (जैसे कॉर्नेल) का उपयोग किया (जैसा कि अधिक व्यक्तिपरक और कम खर्चीला हां / नहीं परीक्षण के विपरीत), मुझे सही तस्वीर नहीं मिल रही थी। पालतू जानवर की प्रतिरक्षात्मक स्थिति।

ऐसा इसलिए है क्योंकि एक टिटर केवल एंटीबॉडी को मापता है, न कि कोशिका-मध्यस्थ प्रतिरक्षा, जो कि सुरक्षा का वास्तविक-विश्व उपाय है। वास्तव में, जैसा कि मैंने सीखा, पालतू जानवर कभी-कभी टाइटर्स पर नकारात्मक (असुरक्षित) आ सकते हैं और अभी भी पूरी तरह से सुरक्षात्मक, सेल-मध्यस्थता प्रतिरक्षा है।

हां, टाइटर्स मुझे बता सकते हैं कि मेरे मरीज को टीका लगाया गया है, खासकर जब रेबीज जैसी असामान्य बीमारियों की बात आती है (पालतू जानवरों को किसी अन्य पागल जानवर के संपर्क में आने से प्राकृतिक प्रतिरक्षा होने की संभावना नहीं है)। इसलिए इतने सारे देशों को यात्रा करने वाले जानवरों के प्रवेश करने से पहले इस परीक्षण की आवश्यकता होती है। लेकिन यह निश्चित रूप से कहने में असमर्थता है कि टाइटर्स सुरक्षात्मक हैं और/या वास्तविक बीमारी से नहीं आ सकते हैं, जो अन्य देशों को उनकी कठिन संगरोध आवश्यकताओं को रद्द करने से रोकता है।

यह निर्धारित करने के बाद से कि टाइटर्स ठीक वैसा नहीं है जैसा हम में से अधिकांश सोचते हैं कि वे हैं, मैं मालिकों की मांगों के प्रति अनिच्छुक रहा हूं कि टाइटर्स पूरी तरह से अपने टीकों को बदल दें। जबकि मैं टीकाकरण के डर को समझ सकता हूं, जोखिम वाले जानवरों को अभी भी टीका लगाया जाना चाहिए।

कितनी बार? काश मेरे पास एक क्रिस्टल बॉल होती और मैं प्रतिरक्षात्मक रूप से इच्छुक विशेषज्ञों के एक स्मार्ट पैनल से बेहतर निर्णय ले पाता … लेकिन मैं नहीं कर सकता। यही कारण है कि मैं अभी भी हर तीन साल में टीकाकरण की सिफारिश के साथ जा रहा हूं-जब तक कि मेरे रोगी बीमार न हों, विशेष रूप से संवेदनशील या जराचिकित्सा। इन बाद के मामलों में मालिकों को उनके पालतू जानवरों के संभावित रूप से बढ़े हुए जोखिमों के बारे में सलाह दी जाती है, क्योंकि उनकी टीके सुरक्षा की डिग्री को मापने में हमारी अक्षमता है।

निश्चित रूप से, यह अभी भी प्रत्येक व्यक्तिगत पालतू मालिक का निर्णय है कि आखिरकार, मैं नगरपालिका टीकाकरण आवश्यकताओं का प्रवर्तक नहीं हूं। लेकिन जब मैं अपने ग्राहकों को जिम्मेदारी से सलाह देने की बात करता हूं तो मैं खुद को बैकस्टॉप मानता हूं।

जबकि टाइटर्स मेरे लिए रेबीज प्रमाणन आवश्यकताओं पर हस्ताक्षर करना आसान बना सकते हैं, मैं अब एक ग्राहक को एक पालतू जानवर को पर्याप्त रूप से टीका लगाने पर विचार करने की सलाह नहीं दूंगा क्योंकि कुछ लैब ने कहा कि उसके एंटीबॉडी स्तर का सुझाव है कि सुरक्षा की संभावना है। नहीं। यह बस मालिकों को सुरक्षा के झूठे अर्थ में ले जाता है।

(यदि यह किसी की मदद करता है, तो अमेरिकन एनिमल हॉस्पिटल एसोसिएशन [एएएचए], अमेरिकन वेटरनरी मेडिकल एसोसिएशन [एवीएमए] और अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ फेलिन प्रैक्टिशनर्स [एएएफपी] भी इस दृष्टिकोण के साथ बोर्ड पर हैं।)

इसके अलावा, टिटरिंग महंगा है। यदि मालिक और पशु चिकित्सक इस जानकारी का उपयोग टीके के समय और बीमारी के जोखिम पर नैदानिक निर्णय लेने के लिए कर रहे हैं, तो मेरा तर्क है कि यह कीमत के लायक नहीं है। यह हमें पर्याप्त नहीं बताता है। इन मामलों में निवेश के योग्य उपकरण की तुलना में टाइटर्स हमारे डर के लिए रामबाण हैं। हमारे पास आपके पैसे खर्च करने के बेहतर तरीके हैं … मैं वादा करता हूँ।

इस पोस्ट के बाद से, मैंने अपना रुख कुछ नरम किया है। जबकि ऊपर दी गई हर चीज अभी भी सच है, मैं कई मामलों में टाइटर्स का उपयोग वैक्सीन सुरक्षा में गंभीर खामियों की पहचान करने में मदद करने के लिए कर रहा हूं (जैसे कि जब हम नहीं जानते कि पालतू जानवर को टीका लगाया गया है या नहीं) और क्योंकि सेल प्रतिरक्षा और एंटीबॉडी प्रतिरक्षा दिखाया गया है मोटे तौर पर सहसंबद्ध होना। लेकिन हम किस हद तक नहीं जानते … और वहाँ रगड़ है।

सुरक्षित रहने के लिए टीके। टीकों से बचने के लिए टाइटर्स। कौन सा सबसे अच्छा है? दुनिया को कभी पता नहीं हो सकता। आह …

डॉ. पैटी खुल्यो