पालतू खाद्य सुरक्षा अध्ययन के बारे में सच्चाई

2024 लेखक: Daisy Haig | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:09

पशु चिकित्सक स्कूल में स्नातक होने के लगभग एक साल बाद, मैंने अपने वरिष्ठ गोल्डन, मुलान की नियमित जांच छाती रेडियोग्राफ़ ली। मैंने उनकी ओर देखा, उसके उरोस्थि के पास एक छोटे से धब्बेदार स्थान पर डूबे हुए।

"उसे कैंसर है," मैंने सोचा। गोल्डन रिट्रीवर्स के साथ आने के लिए यह एक अनुचित निष्कर्ष नहीं है। इससे पहले कि मैं घबराता, मैंने अपने सहयोगी से एक्स-रे देखने के लिए कहा, और वह मान गई कि यह संदिग्ध लग रहा है। मैं बरबाद हो गया था।

मैं मुलान को स्थानीय स्पेशलिटी अस्पताल ले गया, जहाँ एक पशु चिकित्सक स्कूल के एक प्रशिक्षु ने मेरी पीठ थपथपाई, जबकि निवासी आंतरिक चिकित्सा विशेषज्ञ ने सहानुभूतिपूर्वक उसके होंठों को शुद्ध किया। उन्होंने निर्देशित बायोप्सी की तैयारी के लिए अपनी अल्ट्रासाउंड मशीन पकड़ ली। शुरू करने से पहले, उन्होंने रेडियोलॉजिस्ट को रुकने के लिए कहा और अपने विचार देने के लिए कहा कि यह अजीब रेडियोग्राफिक विशेषता क्या हो सकती है।

तुम क्या देख रहे हो? उस? यह सामान्य उरोस्थि है,”उन्होंने कहा, अब-खामोश कमरे से बाहर टहलने से पहले अपनी कॉफी को हल्के से आंखों के रोल के साथ पीते हुए।

मैं खतरनाक होने के लिए पर्याप्त जानता था, लेकिन वास्तव में सही निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पर्याप्त नहीं था। रास्ते में मैंने दो अन्य बहुत पढ़े-लिखे साथियों को दृढ़ विश्वास के बल पर अपने साथ घसीटा। वैसे, मुलान और चार साल जीवित रहे।

डेटा और व्याख्या

बहुत से लोगों ने मुझसे पेट फ़ूड के भीड़-भाड़ वाले खाद्य सुरक्षा अध्ययन के बारे में सच्चाई के विवादास्पद परिणामों के बारे में पूछा है। मैंने कुछ नहीं कहा क्योंकि मैं कुछ भी कहने के लिए सोच नहीं सकता था। यह वही प्रतिक्रिया है जब लोग मुझे यह तस्वीर ई-मेल पर भेजते हैं और मुझसे पूछते हैं कि यह गांठ क्या है:

सही उत्तर है, "मैं आपको यह बताने से पहले मुझे बहुत अधिक जानकारी चाहिए।" मैं इस अध्ययन के महत्व के बारे में कैसा महसूस करता हूं।

जैसा कि पशु चिकित्सा पोषण विशेषज्ञ डॉ वीथ अपनी उत्कृष्ट प्रतिक्रिया में बताते हैं, वैज्ञानिक एक दूसरे के काम में छेद करने और छेद करने के लिए जीते हैं। आलोचना की अनुमति देना आवश्यक है क्योंकि एक परियोजना के साथ गलत होने के कई तरीके हैं-जिस तरह से अध्ययन को डेटा व्याख्या के कार्यान्वयन के लिए डिजाइन किया गया था।

यह विज्ञान समुदाय की लगातार घबराहट थी जिसके कारण वेकफील्ड के ऑटिज़्म/वैक्सीन शोध पत्र की अंततः बदनामी हुई, जिसके सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रभाव हम आज भी निपट रहे हैं, जिसमें 147 लोग शामिल हैं जो खसरे के प्रकोप से बीमार थे। पृथ्वी पर सबसे खुश जगह पर शुरू हुआ।

संपूर्ण शोध प्रक्रिया का मूल्यांकन करने की अनुमति दिए बिना, हमारे पास यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि परिणाम कितने वैध हैं। एक सुंदर इन्फोग्राफिक विज्ञान नहीं बनाता है। न ही "यह कबाड़ विज्ञान नहीं है" का विरोध करने का मतलब यह नहीं है कि ऐसा नहीं है।

हम क्या जानते हैं

मुझे उम्मीद है कि कार्यप्रणाली सहित डेटा का पूरा सेट सार्वजनिक किया जाएगा। तब तक, हम केवल वही कर सकते हैं जो हमें बताया गया है।

आयोवा स्थित पशु चिकित्सा विज्ञान अभ्यास INTI सेवा निगम के डॉ। गैरी पुसिलो और डॉ। सेंगेग पुरेजाव, परीक्षण प्रक्रिया के प्रभारी थे; उन्हें देश से बाहर होने का दुर्भाग्य है, जबकि यह सब बहस चल रही है। पेट फूड टेस्ट परिणाम के लेखक सुसान थिक्सटन ने लिखा है कि डॉ पुसिलो एक बोर्ड प्रमाणित पशु चिकित्सा पोषण विशेषज्ञ हैं, जो सिद्धांत रूप में शानदार है क्योंकि इसका मतलब है कि उनके पास न केवल अध्ययन करने के लिए पशु चिकित्सा और पोषण दोनों में पृष्ठभूमि होगी लेकिन परिणामों की व्याख्या भी करते हैं। केवल एक ही समस्या है: वह नहीं है। (और न ही वह किसी भी तरह से खुद को एक के रूप में प्रस्तुत करता है।)

एक बोर्ड प्रमाणित पशु चिकित्सा पोषण विशेषज्ञ एक पशुचिकित्सा है जो अमेरिकन कॉलेज ऑफ वेटरनरी न्यूट्रिशन का राजनयिक भी है। आप सोच सकते हैं कि यह अप्रासंगिक है, कि यह सिर्फ शब्दार्थ है, लेकिन ऐसा नहीं है।

क्रेडेंशियल एक बड़ी बात है, जैसा कि मुझे यकीन है कि डॉ। पुसिलो खुद आपको बताएंगे, क्या वह आसपास थे। मैं वास्तव में डॉ पुसिलो और डॉ पुरेजाव के लिए सवालों के जवाब देने के लिए उपलब्ध होना पसंद करूंगा, जबकि हम सभी यह जानने के लिए भीख मांग रहे हैं कि उन्होंने क्या किया, और मुझे इस बारे में अधिक सुनना अच्छा लगेगा कि उन्होंने "जोखिम" कैसे निर्धारित किया। वे दुनिया के सबसे योग्य लोग हो सकते हैं, लेकिन अभी के लिए, मेरे पास केवल एक इन्फोग्राफिक और एक उपभोक्ता अधिवक्ता का शब्द है कि वे सबसे अच्छे हैं।

डॉ पुसिलो एक पीएचडी है जो फोरेंसिक विज्ञान सेवाएं प्रदान करता है, जो वास्तव में बहुत अच्छा लगता है; मुझे इसके बारे में और अधिक सुनना अच्छा लगेगा। मेरे पास संदेह करने का कोई कारण नहीं है कि वह एक उत्कृष्ट वैज्ञानिक हैं। वह शायद विशिष्ट पदार्थों के लिए भोजन का परीक्षण करने के बारे में टन और टन जानता है। वह क्या जानता है या नहीं जानता है कि वे पदार्थ चिकित्सकीय रूप से मायने रखते हैं या नहीं।

डेटा संग्रह बनाम व्याख्या

आइए मान लें कि डेटा संग्रह पूरी तरह से किया गया था। डेटा संग्रह समीकरण का केवल आधा है; आपको अभी भी यह जानना है कि इसके साथ क्या करना है। आपके सामने सभी उत्तर हो सकते हैं और फिर भी प्रश्न को नहीं जानते हैं। थिक्सटन ने जिन वैज्ञानिकों के साथ अनुबंध किया है, वे इस समय शहर से बाहर हैं, तो हम किससे चीजों की व्याख्या करने में मदद करने के लिए कहेंगे?

यह देखते हुए कि अभी कौन आसपास है, हमारे पास सीमित डेटा की व्याख्या कौन कर सकता है, इसके लिए फ़िल्टर के माध्यम से क्या मायने रखता है?

खाद्य सुरक्षा में पृष्ठभूमि वाला एक माइक्रोबायोलॉजिस्ट एक अच्छी शुरुआत होगी, क्योंकि कोई व्यक्ति जो आपको बता सकता है कि विशेष रोगजनक वास्तव में चिंता का विषय हैं या नहीं।

या एक बोर्ड प्रमाणित पशु चिकित्सा पोषण विशेषज्ञ, जो आपको पोषक तत्वों के विश्लेषण के बारे में बता सकता है और कैलोरी सामग्री के बिना शुष्क पदार्थ की तुलना बेकार क्यों है। इस प्रोजेक्ट को लेकर दोनों की कुछ बड़ी आपत्तियां हैं।

वे ऐसी चीजों के बारे में मुझसे ज्यादा जानते हैं, इसलिए मैं उनकी व्याख्या को टालता हूं। छोटी चीज़ों का महत्व अधिक होता है। उदाहरण के लिए, जब आप कहते हैं कि "बैक्टीरिया मौजूद हैं," आपका क्या मतलब है? क्या इसका मतलब यह है कि पर्यावरण प्रदूषण को खत्म करने के लिए जीवाणुओं को बाँझ से निपटने की प्रक्रियाओं का उपयोग करके संवर्धित किया गया था? या क्या परीक्षण केवल जीवाणु आरएनए की तलाश में था, जो प्रसंस्करण के दौरान मारे गए मृत जीवाणुओं से आ सकता है और इसलिए साबित होता है कि उत्पादन विज्ञापन के रूप में काम करता है? मुझे नहीं पता, लेकिन इससे निश्चित रूप से फर्क पड़ेगा।

जब आप जिस कंपनी के साथ अपने परीक्षण चलाने के लिए अनुबंध करते हैं, वह आपके आस-पास के किसी भी प्रेस से उनका नाम अलग करने के लिए कहता है, तो दो निष्कर्षों में से एक होता है: 1. वे इस बात से खुश नहीं थे कि व्याख्या चरण में उनके डेटा में हेरफेर कैसे किया गया था और नहीं चाहते थे खराब विज्ञान से जुड़ा होना; या 2. बिग पेट फ़ूड कैबल।

हम कभी नहीं जान सकते। *श्रग*

पालतू खाद्य सुरक्षा के लिए एक जीत

मुझे चीजों के उज्ज्वल पक्ष को देखना पसंद है, और जिन कारणों से मैं थाह नहीं ले सकता, जो मैंने अध्ययन के सबसे बड़े निष्कर्षों के रूप में पाया है, उनका बमुश्किल उल्लेख किया गया है।

पालतू खाद्य सुरक्षा के बारे में मैं कौन सी तीन सबसे आम चिंताएँ सुनता हूँ?

1. melamine
2. सबसे गंभीर मानव महत्व के रोगजनकों, विशेष रूप से साल्मोनेला और कैम्पिलोबैक्टर
3. पेंटोबार्बिटल संदूषण (पालतू भोजन में इच्छामृत्यु प्रदान किए गए शवों को लागू करना।)

जोखिम रिपोर्ट में इनका उल्लेख क्यों नहीं किया गया?

क्योंकि वे नहीं मिले। उन्होंने इन सभी उत्पादों की तलाश की। पालतू खाद्य सुरक्षा के लिए हाल की स्मृति में सभी बारह परीक्षण किए गए खाद्य पदार्थ तीन सबसे बड़ी चिंताओं से स्पष्ट थे। ऐसा कुछ है, क्या आपको नहीं लगता?

मैं एक आशावादी हूं। आइए चीजों के उज्ज्वल पक्ष को देखें, आप क्या कहते हैं ?!

तो आइए यहां समीक्षा करें:

मुझे सवाल पूछना पसंद है। मुझे उपभोक्ताओं, सहकर्मियों, अपने स्वयं के पेशेवर नेतृत्व पर सवाल उठाने में कोई समस्या नहीं है। मुझे लगता है कि संबंधित उपभोक्ता अच्छे उपभोक्ता हैं, और मैं किसी भी व्यक्ति की सराहना करता हूं जो इस बात की परवाह करने के लिए पर्याप्त निवेश करता है कि उनके पालतू जानवरों में क्या जाता है, चाहे वह भोजन, दवा या पौधे हो। मैंने विशेष रूप से क्षेत्र में कंपनियों के रोजगार में काम नहीं करना चुना है, इसलिए मैं अपनी नौकरी या विज्ञापनदाताओं की चिंता किए बिना बेझिझक कह सकता हूं कि मुझे क्या चाहिए।

ऐसा कहा जा रहा है, मुझे लगता है कि हमें भी जीवन के लिए ओकम के रेजर दृष्टिकोण को लेना होगा और किसी बिंदु पर यह मानना है कि कंपनियां सच कह रही हैं जब वे हमें बताती हैं कि वे सक्रिय रूप से हमारे पालतू जानवरों को मारने का प्रयास नहीं कर रहे हैं। समस्याएं हैं, कुछ बड़ी और कुछ छोटी, और वे संबोधित करने योग्य हैं, लेकिन यदि आप अंत में यह स्वीकार नहीं कर सकते हैं कि वे आम तौर पर सही काम करने की कोशिश कर रहे हैं, तो हम कभी भी सक्षम नहीं हो सकते हैं समझ में आना। एक ऐसे पेशे के हिस्से के रूप में जो नियमित रूप से इस प्रकार के अविश्वास से निपटता है, एक बिंदु आता है जहाँ आपको यह कहना होता है, “यदि आप जोर देने जा रहे हैं कि मैं आपको नुकसान पहुँचाने के लिए तैयार हूँ, चाहे मैं कुछ भी कहूँ, तो मैं शायद अभी चले जाना चाहिए।"

तो चलिए एक उच्च नोट पर समाप्त करते हैं: देखभाल करने वालों के लिए एक टोस्ट। मुझे लगता है कि यहां हर कोई इस कारण से बहस कर रहा है, भले ही निष्कर्ष अलग हों। सभी के लिए साल्मोनेला मुक्त ऐपेटाइज़र!

पेट फूड रिसर्च के बारे में सच्चाई मूल रूप से Pawcurious.com पर प्रकाशित हुई थी