पालतू माइक्रोचिप कंपनियां वैज्ञानिक 'स्कैन-ऑफ' में बंद

2024 लेखक: Daisy Haig | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:09

क्या आपके पालतू जानवर माइक्रोचिप हैं? मेरे कुत्ते हैं। लेकिन मैं ईमानदार रहूंगा और आपको बताऊंगा कि मैंने इस उम्मीद के साथ चिप्स लगाए हैं कि उनके कम-तकनीकी टैग "खोई और मिली" स्थिति में उनके हार्डवेयर की तुलना में जोर से बोलेंगे। माइक्रोचिप मात्र बैकअप है। लेकिन इस घटना में मेरे कुत्तों के कॉलर किसी तरह अपना रास्ता खो देंगे, मैं हमेशा उम्मीद कर सकता हूं कि माइक्रोचिप उन्हें घर वापस लाने में मदद करेगी।

मैं पूरी दुनिया में लाखों पालतू जानवरों के मालिकों के साथ इस तकनीक पर भरोसा करता हूं। लेकिन आश्रय और पशु चिकित्सा अस्पताल प्रबंधन की अनियमितताएं वे क्या हैं, मुझे कभी-कभी आश्चर्य होता है कि क्या मेरे खोए हुए कुत्तों का कभी माइक्रोचिप स्कैनर (जिस उपकरण का उपयोग हम चिप्स को "पढ़ने" के लिए करते हैं) के व्यवसाय के अंत में किया जाएगा।

मामलों को बदतर बनाने के लिए, किसी भी तकनीक के अनुप्रयोग को उसकी तकनीकी गिरावट का कारक होना चाहिए। कुछ भी सही नहीं है, हम तर्कसंगत रूप से समझते हैं। लेकिन जब टीवी, रेडियो, कंप्यूटर और माइक्रोचिप्स के जादू की बात आती है, तो हम भी अक्सर यह मान लेते हैं कि उत्पाद लगभग फुलप्रूफ है।

वास्तविक दुनिया में ऐसा नहीं है जब पालतू जानवरों के लिए माइक्रोचिप पहचान की बात आती है। अन्यथा, हमें "स्कैन-ऑफ़" की आवश्यकता क्यों होगी?

मुझे समझाने दो: पिछले महीने के JAVMA (अमेरिकन वेटरनरी मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल) ने प्रभावी ढंग से अपनी टोपी को माइक्रोचिप स्कैनर "स्कैन-ऑफ" की धारणा के लिए इत्तला दे दी, जब इसमें माइक्रोचिप रिसर्च टीम के दो पेपर शामिल थे।.

इस शोध का लक्ष्य पालतू जानवरों की पहचान में उपयोग किए जाने वाले व्यावसायिक रूप से उपलब्ध माइक्रोचिप्स का पता लगाने और पढ़ने के लिए उपयोग किए जाने वाले स्कैनर की संवेदनशीलता को निर्धारित करना था। इन अध्ययनों को महत्वपूर्ण समझा गया ताकि पशु चिकित्सक और आश्रय यह निर्धारित कर सकें कि रोगियों और संस्थापकों को प्रत्यारोपित करने और स्कैन करने में उनके प्रयास उतने ही प्रभावी थे जितना कि माइक्रोचिप निर्माताओं ने दावा किया था।

पहले पेपर ने नियंत्रित सेटिंग में माइक्रोचिप्स की एक श्रृंखला के लिए विभिन्न प्रकार के स्कैनर की "इन विट्रो" संवेदनशीलता को देखा। अधिक वास्तविक दुनिया की स्थिति में संवेदनशीलता के लिए दूसरे जांच किए गए स्कैनर, वास्तविक पालतू पहचान परिदृश्य में उनकी सापेक्ष प्रभावकारिता निर्धारित करने के लिए छह अलग-अलग सुविधाओं से लगभग 4,000 आश्रय पालतू जानवरों का उपयोग करते हैं।

ओहियो राज्य के शोधकर्ताओं के नेतृत्व में इस टीम में माइक्रोचिप निर्माताओं बायर (resQ माइक्रोचिप), ट्रोवन (AKC-CAR माइक्रोचिप) और शेरिंग-प्लो (होमएगेन माइक्रोचिप) के प्रतिनिधि (पढ़ें: अनुमानित वाणिज्यिक समर्थन) भी शामिल थे। मुझे लगता है कि उद्योग भारी है, AVID, भाग लेने से इनकार कर दिया (लेकिन मैं गलत हो सकता हूं)।

यहां कुछ पृष्ठभूमि की जानकारी उपयोगी हो सकती है: यूएस में पालतू जानवरों के लिए माइक्रोचिप आईडी उद्योग का जीवनकाल अपेक्षाकृत कम है। दस साल पहले कुछ पालतू जानवरों को उनकी पहचान में सहायता के लिए माइक्रोचिप्स प्राप्त हुए थे। आज, अधिकांश आश्रयों को जानवरों के लिए माइक्रोचिपिंग की आवश्यकता होती है जो उनके दरवाजे से गुजरते हैं, जबकि पशु चिकित्सक दृढ़ता से उनके आरोपण की सलाह देते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि आश्रयों में भेजे गए कुत्तों में से केवल 30% और 2-5% बिल्लियाँ फिर से घर का रास्ता खोजती हैं।

माइक्रोचिप्स के लिए तीन अलग-अलग प्रकार की तकनीकों का उपयोग किया जाता है। ये तीन अलग-अलग आवृत्तियों पर निर्भर करते हैं। लेकिन अपने पालतू जानवर को माइक्रोचिप करना 1-2-3 जितना आसान नहीं है। ऐसा इसलिए है क्योंकि आपका आश्रय या पशुचिकित्सक सड़क के नीचे अगली सुविधा की तुलना में माइक्रोचिप के एक अलग मानक का उपयोग कर रहा है। इसलिए यदि आप माइक्रोचिप के एक ब्रांड का चयन करते हैं तो यह हो सकता है कि माइक्रोचिप स्कैनर (या "रीडर") आपके स्थानीय आश्रय का उपयोग आपके पशु चिकित्सक द्वारा लगाए गए माइक्रोचिप के अनुकूल नहीं है।

"माइक्रोचिप युद्धों" पर पोस्ट की एक विवादास्पद पिछली श्रृंखला से इस पर कुछ पृष्ठभूमि यहां दी गई है: पोस्ट 1, पोस्ट 2 और पोस्ट 3।

इस जटिल समस्या को हल करने और अधिक पालतू जानवरों को घर वापस लाने में मदद करने के लिए, एक व्यापक आधारित पशु कल्याण गठबंधन द्वारा माइक्रोचिप आवृत्तियों के लिए एक समान मानक प्रस्तावित किया गया था … और बाद में कुछ निर्माताओं द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था (सबसे विशेष रूप से AVID द्वारा, सबसे बड़ी बाजार हिस्सेदारी वाली कंपनी और एक समान माइक्रोचिप मानक से खोने के लिए सबसे अधिक)।

चूंकि यू.एस. की माइक्रोचिप कंपनियों को दुनिया के बाकी हिस्सों (134.2 kHz, या "ISO मानक") में उपयोग किए जाने वाले समान मानक के लिए सहमत नहीं किया जा सकता था, इसलिए "सार्वभौमिक स्कैनर" तैयार किया गया था। यह स्कैनर सभी माइक्रोचिप आवृत्तियों को पढ़ने में सक्षम होगा। माइक्रोचिप बनाने वाली हर कंपनी अब यूनिवर्सल स्कैनर भी बनाती है… सिवाय AVID के।

लेकिन ऐसा लगता है कि सभी स्कैनर समान नहीं बनाए गए हैं। कुछ माइक्रोचिप्स की एक विस्तृत विविधता को पढ़ने में दूसरों की तुलना में बेहतर हैं। इसका मतलब है कि यदि स्कैनर "खाली" आता है तो आपका पालतू खो सकता है, पाया जा सकता है, स्कैन किया जा सकता है और इच्छामृत्यु हो सकता है।

तीन सार्वभौमिक स्कैनर उपलब्ध हैं जो सभी तीन माइक्रोचिप आवृत्तियों को पढ़ने के लिए तैयार हैं। AVID अपनी आवृत्ति (125 kHz) तक सीमित सार्वभौमिकता प्रदान करता है। लेकिन औसत पालतू मालिक की अपेक्षाओं को पूरा करने के लिए कोई भी पूर्णता के करीब नहीं आया, अगर मेरा कोई मार्गदर्शक है।

वास्तविक दुनिया के लिए, इन-शेल्टर टेस्ट, यहां चिप्स, स्कैनर और उनके परिणाम हैं:

माइक्रोचिप्स:

• AVID फ्रेंडचिप बनाता है, एक एन्क्रिप्टेड 125 kHz माइक्रोचिप।
• HomeAgain एक Schering-Plow वितरित, अनएन्क्रिप्टेड 125 kHz माइक्रोचिप बनाता है
• 24PetWatch Allflex (एक नवागंतुक?)
• AKC-CAR एक 128 kHz माइक्रोचिप है जिसे Trovan द्वारा बनाया गया है
• ResQ एक 134.2 kHz माइक्रोचिप है जिसे Bayer. द्वारा बनाया गया है
• HomeAgain Schering-Plow द्वारा वितरित एक 134.2 kHz माइक्रोचिप भी बनाता है

स्कैनर्स:

• बायर: 125 kHz एन्क्रिप्टेड और अनएन्क्रिप्टेड का पता लगाने और पढ़ने के लिए), 128 kHz और 134.2 kHz माइक्रोचिप्स।
• होम अगेन: बायर के डिटेक्टिंग और रीडिंग मिक्स के समान।
• AKC-CAR: तीनों आवृत्तियों का पता लगाने के लिए लेकिन वास्तव में केवल 125 kHz और 128 kHz किस्मों को ही पढ़ सकता है।
• AVID: यह 125 kHz स्कैनर इस आवृत्ति पर सभी एन्क्रिप्टेड और अनएन्क्रिप्टेड चिप्स का पता लगा सकता है और पढ़ सकता है। यह एक सार्वभौमिक स्कैनर नहीं है।

परिणाम (संक्षेप में):

• HomeAgain के स्कैनर ने सभी छह माइक्रोचिप प्रकारों में समग्र संवेदनशीलता के लिए 93.6 से 98.4% की जीत हासिल की।
• बायर स्कैनर ने चार चिप्स के लिए 97% से अधिक पर सबसे अच्छा प्रदर्शन किया, लेकिन अधिक लोकप्रिय 125 kHz चिप्स के लिए केवल लगभग 90%।
• AKC-CAR ने 128 और 134.2 kHz चिप्स के लिए 95% से अधिक किया, लेकिन 125 kHz चिप्स के लिए 66-75% पर बड़ा नुकसान हुआ।
• AVID ने और साथ ही HomeAgain को एक बारंबारता पर, >97% पर, स्कोर किया।

दिलचस्प बात यह है कि किसी भी स्कैनर में किसी भी तरह के माइक्रोचिप के लिए 100% संवेदनशीलता नहीं थी, जिसमें उसकी अपनी कंपनी का डिज़ाइन भी शामिल था।

हम सभी को हमारी मानवीय खामियों की चरम सीमाओं को पहचानने में मदद करने के अलावा, इस अध्ययन ने स्कैनर पर कुछ अतिरिक्त बिंदु बनाए, जिनकी मैं मदद नहीं कर सकता था लेकिन रिले कर सकता था। क्योंकि वे मानते हैं कि प्रौद्योगिकी का उपयोग करने वाले मनुष्यों द्वारा और अधिक सीमित है, शोधकर्ताओं ने एक खंड को शामिल किया कि कैसे एक स्कैनर का ठीक से उपयोग किया जाए और किन पालतू जानवरों को अधिक मेहनती स्कैनिंग की आवश्यकता है।

और यहाँ एक बड़ी खोज है (कम से कम मेरे लिए): मानो या न मानो, माइक्रोचिप का पता लगाने में वजन एक बड़ा कारक है। शरीर के वजन में प्रत्येक 5-पाउंड की वृद्धि के लिए, 125 kHz चिप छूटने की संभावना अन्य आवृत्तियों के लिए 5% -8% 8% बढ़ जाती है। तो, बड़े पालतू जानवरों को दूसरों की तुलना में अधिक मेहनती स्कैनिंग की आवश्यकता होती है।

कुल मिलाकर, मैं अध्ययन के डिजाइन से उतना ही प्रभावित था जितना कि मैं इसके परिणामों से। (शोधकर्ताओं ने इस पर अपने बट का भंडाफोड़ किया।) मुझे इस अध्ययन में भाग लेने वाले माइक्रोचिप निर्माताओं की भी सराहना करनी है। किसी ऐसे अध्ययन में भाग लेने या फंड करने के लिए कॉर्पोरेट पारदर्शिता के लिए एक प्रभावशाली प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है जिसके परिणाम आपकी पसंद के अनुसार नहीं हो सकते हैं। यश।

माइक्रोचिप उद्योग और इसकी स्कैनिंग समस्याओं के रूप में … यह स्पष्ट है कि पूर्णता मेरे कुत्तों के माइक्रोचिप्स पर आराम से भरोसा करने की संभावनाओं में सुधार करेगी। लेकिन यह देखते हुए कि मुझे अभी भी उनके माइक्रोचिप डिटेक्शन में बड़े कारक की उम्मीद है कि स्कैनर का उपयोग किया जाता है या नहीं, मैं स्कैनर त्रुटि की अपेक्षाकृत कम संभावना के साथ रह सकता हूं।

यह निष्कर्ष, निश्चित रूप से, मानता है कि आश्रय और पशु चिकित्सक इस अध्ययन को पढ़ेंगे और अपने सभी पालतू जानवरों पर होमअगेन के सार्वभौमिक स्कैनर का उपयोग करना चुनेंगे-अभी के लिए, वैसे भी … जब तक अगला अध्ययन हमें यह नहीं बताता कि उद्योग कितना बेहतर कर रहा है … या तो हम केवल कर सकते हैं आशा।