पशु अध्ययन अक्सर पक्षपाती, अमेरिकी वैज्ञानिक कहते हैं

2024 लेखक: Daisy Haig | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:09

वाशिंगटन, डीसी - चिकित्सा अनुसंधान जो मानव मस्तिष्क विकारों के लिए उपचारों का परीक्षण करने के लिए जानवरों का उपयोग करता है, अक्सर पक्षपाती होता है, सकारात्मक परिणाम का दावा करता है और फिर मानव परीक्षणों में विफल रहता है, यू.एस. शोधकर्ताओं ने मंगलवार को कहा।

जॉन आयोनिडिस और स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के सहयोगियों के निष्कर्ष यह समझाने में मदद कर सकते हैं कि जानवरों में काम करने वाले कई उपचार मनुष्यों में सफल क्यों नहीं होते हैं।

पीएलओएस बायोलॉजी में अध्ययन में कहा गया है कि पूर्वाग्रह भी पैसे बर्बाद करता है और नैदानिक परीक्षणों में रोगियों को नुकसान पहुंचा सकता है।

शोधकर्ताओं ने एकाधिक स्क्लेरोसिस, स्ट्रोक, पार्किंसंस रोग, अल्जाइमर रोग और रीढ़ की हड्डी की चोट के संभावित उपचार पर 1, 411 पशु अध्ययनों के 160 पहले प्रकाशित मेटा-विश्लेषणों की जांच की, जो सभी 4,000 से अधिक जानवरों पर किए गए थे।

सिर्फ आठ ने 500 से अधिक जानवरों के साक्ष्य का उपयोग करके मजबूत, सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण संघों के प्रमाण दिखाए।

ऐसा लगता है कि केवल दो अध्ययनों ने मनुष्यों में यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों में डेटा को "आश्वस्त" करने का नेतृत्व किया, यह कहा।

बाकी ने कई समस्याओं को दिखाया, खराब अध्ययन डिजाइन से लेकर छोटे आकार तक, केवल उन अध्ययनों को प्रकाशित करने की व्यापक प्रवृत्ति जिसमें सकारात्मक प्रभावों की सूचना दी जा सकती थी।

सांख्यिकीय रूप से, केवल 919 अध्ययनों से सकारात्मक परिणाम दिखाने की उम्मीद की जा सकती है, लेकिन मेटा-विश्लेषण ने लगभग दो बार पाया - 1, 719 - जो सकारात्मक होने का दावा करता है।

"न्यूरोलॉजिकल विकारों पर पशु अध्ययन का साहित्य शायद काफी पूर्वाग्रह के अधीन है," पेपर ने निष्कर्ष निकाला।

"पशु प्रयोगों में पक्षपात के परिणामस्वरूप जैविक रूप से निष्क्रिय या हानिकारक पदार्थों को नैदानिक परीक्षणों के लिए आगे ले जाया जा सकता है, इस प्रकार रोगियों को अनावश्यक जोखिम और दुर्लभ शोध निधि को बर्बाद कर दिया जा सकता है।"

यह कहा गया है कि पशु अध्ययन बायोमेडिकल साहित्य का एक "काफी हिस्सा" बनाते हैं, जिसमें मेडिकल पबमेड डेटाबेस में लगभग पांच मिलियन पेपर संग्रहीत हैं।

शोधकर्ताओं ने कहा कि मनुष्यों में नए उपचारों के प्रयास से पहले सुरक्षा और प्रभावकारिता का परीक्षण करने के लिए पशु अनुसंधान मौजूद है, लेकिन जब वे मानव नैदानिक परीक्षणों तक पहुंचते हैं तो अधिकांश हस्तक्षेप विफल हो जाते हैं।

"इस विफलता के संभावित स्पष्टीकरण में मनुष्यों और जानवरों के बीच अंतर्निहित जीव विज्ञान और पैथोफिज़ियोलॉजी में अंतर शामिल हैं, लेकिन अध्ययन डिजाइन या पशु साहित्य की रिपोर्टिंग में पूर्वाग्रहों की उपस्थिति भी शामिल है।"

शोधकर्ताओं ने कहा कि पूर्वाग्रह की उत्पत्ति तब होती है जब पशु अध्ययन करने वाले वैज्ञानिक डेटा का विश्लेषण करने का एक तरीका चुनते हैं जो बेहतर परिणाम देता है।

इसके अलावा, वैज्ञानिक अपने काम को प्रकाशित करने के लिए हाई-प्रोफाइल पत्रिकाओं की तलाश करते हैं, और वे पत्रिकाएँ सकारात्मक परिणामों के साथ अध्ययन को प्राथमिकता देती हैं।

अध्ययन में कहा गया है कि समाधानों में अध्ययन डिजाइन और विश्लेषण, पशु अध्ययन के पूर्व-पंजीकरण के लिए सख्त दिशानिर्देश शामिल हो सकते हैं ताकि परिणाम सकारात्मक या नकारात्मक प्रकाशित हों और अन्य वैज्ञानिकों के लिए कच्चे डेटा को सत्यापित करने के लिए उपलब्ध कराया जाए।

"कुछ शोधकर्ताओं ने माना है कि जानवर मानव रोगों के लिए अच्छे मॉडल नहीं हो सकते हैं," आयोनिडिस ने कहा।

मैं सहमत नहीं हूं। मुझे लगता है कि पशु अध्ययन उपयोगी और पूरी तरह से ठीक हो सकता है।

समस्या जानवरों पर किए गए अध्ययनों के बारे में जानकारी की चयनात्मक उपलब्धता से संबंधित होने की अधिक संभावना है।"