वीडियो: रेबीज टैग' और पालतू लाइसेंसिंग की राजनीति पर (भाग 1: हम असफल क्यों होते हैं)
2024 लेखक: Daisy Haig | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:09
अमेरिका में अधिकांश नगर पालिकाओं में, कुत्तों (और कभी-कभी बिल्लियों को भी) को वार्षिक लाइसेंस की आवश्यकता होती है। इन लाइसेंसों की फीस का उपयोग हमारी नगर पालिकाओं द्वारा प्रदान की जाने वाली पशु सेवाओं को निधि देने के लिए किया जाता है। कुछ नगर पालिकाओं (जैसे मेरी) में पशु-संबंधी सेवाओं के लिए नगरपालिका के वित्त पोषण का कोई अन्य स्रोत नहीं है। नतीजतन, अगर लोग टैग नहीं खरीदते हैं … कोई पशु सेवाएं नहीं होंगी।
चूंकि वार्षिक लाइसेंस ऐतिहासिक रूप से रेबीज टीके के समय से जुड़ा हुआ है (जिससे पशु की वर्तमान-ऑन-वैक्सीन स्थिति को दर्शाता है), हर कोई इस लाइसेंस को "रेबीज टैग" के रूप में संदर्भित करता है।
लेकिन यह इससे कहीं ज्यादा है। विशेष रूप से अब जबकि रेबीज के टीके अब सालाना आवश्यक नहीं हैं (पशु चिकित्सा विज्ञान ने हर तीन साल के टीके को पूरी तरह से स्वीकार्य माना है), यह समय है कि "रेबीज टैग" को अधिक उपयुक्त मॉनीकर में स्नातक किया जाए: "पालतू मालिक का आश्रय कर।"
ठीक है, तो यह काफी उचित नहीं है। आखिरकार, हमारी नगर पालिकाओं को यह सुनिश्चित करने में एक आकर्षक रुचि है कि प्रत्येक व्यक्तिगत पालतू जानवर की देखभाल इस तरह से की जाती है जो किसी भी क्षेत्र की सार्वजनिक स्वास्थ्य अनिवार्यता को संबोधित करती है।
समस्या यह है कि इस तरह की देखभाल को कैसे लागू किया जाए। चाहे वह रेबीज के टीके, वार्षिक मल जांच या किसी अन्य क्षेत्र के सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों के लिए आवश्यक हो, पशु स्वास्थ्य देखभाल के लिए एक बार स्थापित करने का एक तरीका होना चाहिए। आप असहमत हो सकते हैं, लेकिन मेरा मानना है कि यह नियामक ढांचा सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण है। सोचें कि क्या होगा अगर रेबीज के खतरे का मुकाबला करने के लिए एक बड़ा जूनोसिस कभी सामने आए।
एक पुनर्कथन (चूंकि मुझे पता है कि यह भ्रमित करने वाला है): तो क्या पशु सेवाओं के वित्त पोषण, पालतू स्वास्थ्य देखभाल या सार्वजनिक स्वास्थ्य के बारे में लाइसेंस है?
आदर्श रूप से, यह तीनों के बारे में है। पालतू जानवरों के स्वास्थ्य पर नजर रखना निस्संदेह सार्वजनिक स्वास्थ्य के हित में है--खासकर जब रेबीज जैसी प्रमुख क्रॉस-प्रजाति की बीमारियों की बात आती है। समस्या यह है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए टैगिंग (जैसा कि ऐतिहासिक रूप से कुत्तों के व्यक्तिगत लाइसेंस के पीछे प्रेरणा थी) अब अधिकांश नगर पालिकाओं के लिए फोकस नहीं है।
इसके बजाय, लाइसेंस शुल्क पशु परियोजनाओं के लिए सार्वजनिक धन बन गया है। सबसे दयनीय नगर पालिकाओं में (फिर से, मियामी में मेरी तरह), लाइसेंस शुल्क वे सभी हैं जो पूरे काउंटी के पशु सेवा बजट पर लागू होते हैं। दूसरे शब्दों में, आज्ञाकारी पालतू पशु मालिक किसी भी और सभी नगरपालिका पशु देखभाल (आश्रय, पशु नियंत्रण, क्रूरता जांच, वन्यजीव अतिक्रमण, आदि) के लिए पूरे बिल का भुगतान करते हैं।
जिन लोगों के पास पालतू जानवर नहीं हैं वे आमतौर पर इस नीति से प्रसन्न होते हैं। जानवरों के लिए भुगतान क्यों करें जब हम उनके मालिक नहीं हैं?
अफसोस की बात है कि यह सटीक तर्क है जिसने सिस्टम के सख्त राजकोषीय विभाजन का निर्माण किया और इस तरह इसकी सीमाओं को संस्थागत बना दिया। हालांकि पशु सेवाएं समग्र रूप से सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करने के लिए विस्तारित होती हैं और पशु-मानव संपर्क के पूर्ण स्पेक्ट्रम को दर्शाती हैं, नगरपालिका अधिकारी "पालतू जानवरों" को धन आवंटित करने के लिए घृणा करते हैं, क्योंकि जानवरों के लिए सेवाओं को चुनने के लिए राजनीतिक रूप से अदूरदर्शी अरुचि को देखते हुए, जो कि अधिक सीधे हैं लोगों को प्रभावित करते हैं।
हालांकि, वास्तविकता यह है कि पूरे अमेरिका में, लाइसेंस का अनुपालन केवल 30% -60% कुत्ते के मालिकों तक ही होता है। जहां कैट लाइसेंसिंग की आवश्यकता होती है, वहां अनुपालन दर बहुत कम है। कोई गलती न करें, लाइसेंस लागू करना एक दुःस्वप्न है जो मियामी जैसे मामलों में पूरे समाज का समर्थन करने के लिए जिम्मेदार और कानून का पालन करने पर निर्भर करता है।
इससे भी बदतर तथ्य यह है कि जब सिस्टम अपने मनुष्यों और जानवरों को विफल कर देता है (जैसा कि अक्सर खराब तरीके से डिजाइन किए जाने पर होता है), जब प्रवर्तन में मजबूत-हाथ की रणनीति को नियोजित किया जाता है (जो कि नगरपालिका सेवा प्रदाता अपने सीमित स्रोतों को देखते हुए ऐसा करने के लिए मजबूर महसूस करते हैं। वित्त पोषण), या जब कानून का पालन करने वाली जनता को महसूस करना शुरू हो जाता है (जैसा कि सिस्टम की अंतर्निहित अनुचितता को देखते हुए केवल स्वाभाविक है), संपूर्ण संगठनात्मक संरचना टूट जाती है और कुछ भी सफलतापूर्वक हासिल नहीं होता है।
इस पर कल और अधिक, पशु चिकित्सक की भूमिका सहित।
आज के डेलीवेट पोस्ट पर: क्या आपके पालतू जानवरों के लिए टैक्स ब्रेक आपको खुश करते हैं?
सिफारिश की:
बिल्ली लोग बिल्लियों को चुनते हैं जिनके व्यक्तित्व उनके समान होते हैं, अध्ययन कहते हैं
हाल के एक अध्ययन के अनुसार, यदि वे समान व्यक्तित्व साझा करते हैं, तो लोग अपनी पालतू बिल्ली से संतुष्ट होने की अधिक संभावना रखते हैं
जब वे शिकार का पीछा कर रहे होते हैं तो बिल्लियाँ अपने चूतड़ क्यों हिलाती हैं?
बिल्लियाँ रहस्यमय तरीके से व्यवहार करती हैं, इसके कारण कभी-कभी केवल उन्हें ही पता होते हैं। लेकिन यह हमें उनकी अजीब हरकतों का पता लगाने की कोशिश करने से नहीं रोकता है। आज हम बिल्ली के समान प्री-पउंस बट-विगल को देखते हैं। यहां और पढ़ें
राज्य रेबीज कानून और रेबीज के बारे में अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
अगर आपको लगता है कि रेबीज का आपसे और आपके कुत्ते या बिल्ली से कोई लेना-देना नहीं है, तो आप गलत हैं। जबकि यह बीमारी अब (शुक्र है) यू.एस. में लोगों और पालतू जानवरों में काफी दुर्लभ है, फिर भी यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण स्वास्थ्य चिंता है। यहां पढ़ें क्यों
पालतू जानवरों में MRSA संक्रमण - पालतू जानवर MRSA से कैसे संक्रमित होते हैं?
बहुत से लोग आश्चर्य करते हैं … क्या मेरा पालतू मुझे MRSA दे सकता है? हैरानी की बात है कि आप अपने पालतू जानवरों को दूसरे तरीके से संक्रमण देने की अधिक संभावना रखते हैं। एमआरएसए संक्रमण पालतू जानवरों में बहुत कम होता है, संक्रमण लोगों की तुलना में कम विषाणुजनित होता है और आमतौर पर इसे आसानी से हल किया जा सकता है।
रेबीज टैग' और पालतू जानवरों के लाइसेंस की राजनीति पर (भाग 2: पशु चिकित्सक पुलिस)
मुझे कानून के अधिकारी के रूप में प्रतिनियुक्त नहीं किया गया है और मैं कोई प्रशिक्षित कर संग्रहकर्ता नहीं हूं। मुझे अपने पशु जीवन के सामान्य पाठ्यक्रम में कोई भूमिका निभाने की कोई इच्छा नहीं है। और फिर भी जब मैं अपने भ्रमित ग्राहकों को पालतू लाइसेंस नीतियों और प्रक्रियाओं की व्याख्या करता हूं, तो मुझे हर दिन कई बार वास्तविक कुत्ते पुलिस के रूप में कार्य करने के लिए प्रभावी ढंग से नियुक्त किया जाता है। यह मुझे कोई पैसा नहीं कमाता है - और निश्चित रूप से कोई दोस्त नहीं - लेकिन