आपके पालतू पशु चिकित्सा कैबिनेट में वह 'एक्सपायर्ड' दवा कितनी अच्छी है?

2024 लेखक: Daisy Haig | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2024-01-11 15:41

एनपीआर पर कल के मॉर्निंग संस्करण में मानव दवाओं और उनकी समाप्ति तिथियों पर जोआन सिलबर्नर की रिपोर्ट शामिल है। हालांकि मैंने इस कानून के बारे में कभी नहीं सुना था, ऐसा लगता है कि फार्मासिस्टों को उन सभी दवाओं के लिए एक साल की समाप्ति तिथि संलग्न करना आवश्यक है जो वे बांटते हैं।

और - इसे प्राप्त करें - निर्माता की समाप्ति तिथियों की परवाह किए बिना वे कानूनी रूप से ऐसा करने के लिए बाध्य हैं। इसका मतलब यह है कि पशु चिकित्सकों के लिए भी यही सच है, क्योंकि हमें फार्मेसी कानूनों का भी पालन करना आवश्यक है।

इस बुनियादी कानून (यह एक एफडीए विनियमन) के बारे में नहीं जानने के लिए बहुत बेवकूफ महसूस करने के अलावा, मुझे इस जानकारी के लिए तत्काल, आंत की प्रतिक्रिया थी: यह सिर्फ गलत है! आखिरकार, दवा निर्माताओं को अपनी निर्माण तिथि के बाद के वर्षों के लिए गर्म, आर्द्र वातावरण (पढ़ें: बाथरूम) के तहत अपनी दवाओं की सुरक्षा और प्रभावकारिता का परीक्षण करने की आवश्यकता होती है। तो फिर एफडीए उन सीमाओं को रखने में उचित क्यों महसूस करता है जहां वे पहले मौजूद नहीं थे?

यहां फ़ार्मेसी पेशे (विनियमन के कट्टर समर्थक) का तर्क है: क्योंकि हम वितरण के समय दवाओं का परीक्षण नहीं करते हैं, हम नहीं जानते कि क्या वे अभी भी उतने ही अच्छे हैं जितना कि निर्माता कहते हैं कि वे हैं। पंक्तियों के बीच पढ़ें: हम कानूनी रूप से जिम्मेदार नहीं होना चाहते हैं। लाइनों के बीच कुछ और पढ़ें: अधिक दवा बिक्री को प्रोत्साहित करने के लिए समाप्ति तिथि सीमित करना एक आसानी से बचाव योग्य तरीका है।

लेकिन अगर आप मेरी तरह हैं, तो आप निर्माता की समाप्ति तिथियां देखते हैं और आप फार्मेसी के बजाय उनका पालन करते हैं। मेरे और मेरे अपने परिवार के लिए, यानी। पता चला कि मेरा पशु चिकित्सालय नियोक्ता फार्मेसी नियमों का पालन करता है। समाप्ति तिथि हमेशा एक वर्ष बाहर होती है जब तक कि निर्माता की समाप्ति तिथि इससे पहले न हो। यह कानून और वह सब है। (अच्छी बात है कि मैं प्रभारी नहीं हूं, क्योंकि मैं कभी-कभी बुनियादी नियमों से अनभिज्ञ हूं।)

लेकिन यह न्यायसंगत नहीं है! आप बहस कर सकते हैं। कुछ उत्पादों पर मनमाने ढंग से उच्च बार सेट करना बिल्कुल उपभोक्ता के अनुकूल नहीं है - खासकर जब वे इतने पारदर्शी रूप से उन लोगों के लिए बड़ी निचली लाइनें देते हैं जो उनके पक्ष में पैरवी करते हैं। मछली की महक, है ना? मुझे ऐसा लगता है, वैसे भी।

यही कारण है कि मैंने स्थानीय अस्पताल के आरएक्स लेबल पर एक नज़र डाली (उस मरीज से जिसे उस सुबह स्थानांतरित कर दिया गया था)। मुझे याद आया कि वे एक वर्ष से भी अधिक प्रतिबंधात्मक थे। बदलने के बाद मैं सही था। और एक कर्मचारी जिसने अभी तक किसी अन्य अस्पताल में काम किया था, ने अपने पिछले नियोक्ता की नीति के बारे में भी यही बताया।

क्यों? दो कारणों से, पूर्व कर्मचारी ने समझाया: 1. क्योंकि लोग शायद जानवरों की दवाओं को अपने स्वयं के मुकाबले ज्यादा लापरवाही से स्टोर करते हैं, और 2. क्योंकि इस तरह लोगों को अपनी दवाओं को रोकने और जब भी वे चाहें उन्हें फिर से शुरू करने की संभावना कम होती है।

ठीक है, तो मैं दूसरे बिंदु को स्वीकार करूंगा। लेकिन फिर, कई बार मैं एक मालिक से एक मेड को रोकने और इसे फिर से शुरू करने के लिए कहूँगा। तो उन्हें "ताज़ा" दौर के लिए फिर से क्यों आना चाहिए? यह बेकार है! यह गलत है! और यह उपभोक्ता के अनुकूल नहीं है।

तो मैं आपको क्या करने की सलाह देता हूं? मेरा सुझाव है कि आप अपने पशु चिकित्सक के निर्देशों का पालन करें। लेकिन मैं यह भी अनुशंसा करता हूं कि आप मेड पर निर्माता की समाप्ति तिथि पूछें जिन्हें भविष्य में फिर से प्रशासित करने की आवश्यकता हो सकती है। बर्बाद क्यों?

फिर भी, एक चेतावनी है। जैसा कि एनपीआर रिपोर्ट अंत में समाप्त हुई है, ऐसे मेड के साथ कम करने की कोई आवश्यकता नहीं है जो संभावित रूप से तत्काल, जीवन रक्षक लाभ प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए एपि-पेन (एनाफिलेक्सिस के लिए एपिनेफ्रीन इंजेक्शन)। लेकिन फिर, मैंने केवल तीन रोगियों के लिए एपी-पेन निर्धारित किया है। हां। कभी-कभी मुझे लगता है कि फार्मेसी उद्योग अपनी ओर से बहुत अधिक विरोध करता है। वैसे भी यह मेरा लेना है। आप नीचे अपनी पेशकश करने के लिए स्वतंत्र हैं।

डॉ. पैटी खुल्यो

_{दिन की तस्वीर: "मेस अप" by मैगीजंप्स}