क्या रिमोट मेडिकल केयर पर्सनल मेडिकल केयर जितना अच्छा है?

2024 लेखक: Daisy Haig | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 03:09

जानवरों और मनुष्यों के लिए उन्नत अस्पतालों के बीच एक मुख्य अंतर यह है कि अधिकांश पशु चिकित्सा रेफरल अस्पतालों में एक या अधिक प्राथमिक "ऑन-साइट" विशेषज्ञों की कमी हो सकती है और वे उन गतिविधियों को आउटसोर्स कर सकते हैं जो वे आमतौर पर "टेलीमेडिसिन" के माध्यम से बड़े पैमाने पर संगठनों को करते हैं। " केवल सबसे बड़े निजी प्रैक्टिस अस्पतालों या पशु चिकित्सा स्कूलों में प्रत्येक उप-विशिष्टताओं का भौतिक रूप से प्रतिनिधित्व किया जाता है।

टेलीमेडिसिन के कई फायदे हैं, जिसमें लागत में कटौती, मालिकों को ऐसे विशेषज्ञों तक पहुंच प्रदान करना शामिल है जो अन्यथा भूगोल द्वारा सीमित होते, और बढ़े हुए थ्रूपुट के कारण परिणामों के लिए अधिक तेजी से टर्न-अराउंड समय।

टेलीमेडिसिन का एक नुकसान यह है कि जो विशेषज्ञ दूर से काम कर रहा है वह रोगी से अनिवार्य रूप से शारीरिक और भावनात्मक रूप से अलग हो जाता है।

मैं एक पशु चिकित्सा स्कूल में मेडिकल ऑन्कोलॉजी में अपना निवास पूरा करने के लिए भाग्यशाली था, जहां मेरी जरूरत के किसी भी विशेषज्ञ तक मेरी सीधी पहुंच थी। यदि मेरे पास बायोप्सी रिपोर्ट के बारे में प्रश्न हैं, या एमआरआई के विशिष्ट पहलुओं पर और विस्तार से चर्चा करने की आवश्यकता है, तो मैं मामले पर काम कर रहे डॉक्टर के कार्यालय में जा सकता हूं और उनसे आमने-सामने बात कर सकता हूं।

मैं व्यक्तिगत रूप से उनकी रिपोर्ट में भ्रमित करने वाले शब्दों के संबंध में स्पष्टीकरण भी मांग सकता था। कई मामलों में, मैं मरीज को ट्यूमर या सर्जिकल निशान दिखाने के लिए सीधे उनके कार्यालय में भी ला सकता था ताकि उनकी व्याख्या में मदद मिल सके। इस प्रकार के संबंध बनाने वाले व्यक्तिगत ध्यान और लगाव की डिग्री के लिए बहुत कुछ कहा जा सकता है।

"वास्तविक दुनिया" में, मेरे द्वारा सबमिट किए गए नमूनों की व्याख्या करने वाला रोगविज्ञानी एक दूरस्थ स्थान पर काम करता है और मैं आपको उनके परिवेश के बारे में अधिक नहीं बता सकता। मेरे इमेजिंग परीक्षणों को पढ़ने वाला रेडियोलॉजिस्ट समय और स्थान में कहीं मौजूद है, लेकिन मैं उन्हें व्यक्तिगत रूप से नहीं जानता। हालांकि मैं अपने मरीज के मामले के विशिष्ट पहलुओं के बारे में उनसे बात करने के लिए उन्हें किसी भी समय कॉल या ई-मेल कर सकता हूं, लेकिन सीधे संपर्क से आने वाले विवरण पर व्यक्तिगत ध्यान नहीं दिया जाता है।

जिस डिजिटल दुनिया में हम मौजूद हैं, टेलीमेडिसिन इतना बुरा विचार नहीं लगता। हमें सभी को एक ही इमारत में रखने की आवश्यकता क्यों है जब हम प्रत्येक अपनी प्रतिभा और अनुभवों का उपयोग दूरस्थ स्थान के आराम से अपनी पूरी क्षमता से कर सकते हैं? निश्चित रूप से, हम व्यक्तिगत ध्यान से चूक सकते हैं, लेकिन मैं अपने विशेषज्ञों को अपने नमूनों के साथ जमा करने वाले फॉर्म पर जितना संभव हो उतना विवरण प्रदान करके इस बाधा को दूर कर सकता हूं। यह उनके साथ सीधे बात करने जितना ही अच्छा है, है ना?

हां और ना। सैद्धांतिक रूप से, टेलीमेडिसिन को "हाथों पर" दवा के साथ-साथ काम करना चाहिए। फिर भी, ऐसे समय होते हैं जब "फेस टाइम" की कमी के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में गलत निदान या व्याख्या की जाती है।

एक उदाहरण के रूप में, मैंने हाल ही में एक कुत्ते का मामला देखा था, मुझे यकीन था कि उसकी छाती के सामने के हिस्से में, उसके फेफड़ों के बीच और उसके दिल के ठीक सामने एक द्रव्यमान था। इसे अन्यथा मीडियास्टिनल मास के रूप में जाना जाता है। मेरी व्याख्या पुरानी खांसी के कारण की जांच के लिए किए गए रेडियोग्राफ (एक्स-रे) पर आधारित थी।

हमने रोगी की छाती गुहा का सीटी स्कैन किया, और रेडियोलॉजिस्ट को प्रस्तुत करने के फॉर्म पर, जो स्कैन से छवियों की व्याख्या करने के लिए जिम्मेदार होगा, मैंने संकेत दिया कि पालतू जानवर का रेडियोग्राफ़ पर मीडियास्टिनल द्रव्यमान था। हमने साइटोलॉजिकल विश्लेषण के लिए द्रव्यमान का एक महीन सुई महाप्राण भी प्राप्त किया। महाप्राण नमूने के लिए जमा करने के फॉर्म पर, मैंने यह भी संकेत दिया कि पालतू जानवर का मीडियास्टिनल द्रव्यमान था।

मीडियास्टिनल द्रव्यमान के संभावित अंतर्निहित कारणों की सूची कम है, और सबसे आम कारण या तो लिम्फोमा या थाइमोमा होंगे। सीटी स्कैन रिपोर्ट ने मीडियास्टिनल मास की उपस्थिति की पुष्टि की। साइटोलॉजी रिपोर्ट ने थायमोमा दिखाया। मास को हटाने के लिए पालतू को सर्जरी के लिए ले जाया गया।

हैरानी की बात यह है कि सर्जरी के दौरान यह पाया गया कि द्रव्यमान वास्तव में दाहिने फेफड़े के एक हिस्से को घेरता है, और मीडियास्टिनम के भीतर स्थित नहीं था।

इस खोज ने थायमोमा के मूल निदान को गलत बना दिया, क्योंकि इस प्रकार का ट्यूमर कभी भी फेफड़े के ऊतकों के भीतर नहीं पाया जाएगा। इसने सीटी स्कैन के लिए रेडियोलॉजिस्ट की रिपोर्ट और मूल साइटोलॉजी रिपोर्ट को भी गलत बना दिया।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसने मुझे दिखाया कि कैसे बायोप्सी नमूने की व्याख्या करने वाले पैथोलॉजिस्ट और सीटी स्कैन की व्याख्या करने वाले रेडियोलॉजिस्ट दोनों ही मेरे द्वारा सबमिट किए गए फॉर्म में दी गई जानकारी से लगभग 100 प्रतिशत पक्षपाती थे। मेरे प्रारंभिक गलत आकलन ने दो अन्य गलत आकलनों का डोमिनोज़ प्रभाव पैदा किया। परिणाम के लिए हम दोनों समान रूप से जिम्मेदार हैं।

यदि मैंने पैथोलॉजिस्ट या रेडियोलॉजिस्ट को कोई इतिहास नहीं दिया होता, तो क्या उनके उत्तर अलग होते? अगर वे दोनों मेरे साथ मेरे अस्पताल में काम करते, तो क्या वे परिणामों की वैकल्पिक तरीके से व्याख्या करते? क्या मुझे ज्यादा की बजाय कम डाटा देना चाहिए था? क्या मेरे कार्यों का परिणाम इस रोगी के लिए इष्टतम से कम परिणाम था?

सौभाग्य से, प्राथमिक फेफड़े के ट्यूमर के बहुमत के लिए पसंद का उपचार एक थाइमोमा के समान होगा - द्रव्यमान को हटाने के लिए सर्जरी। और रोगी वर्तमान में अच्छा कर रहा है।

लेकिन इस मामले ने मुझे आश्चर्यचकित कर दिया: कितनी बार पशु चिकित्सा में डॉक्टर का पूर्वाग्रह किसी मामले के परिणाम को प्रभावित करता है? और यह प्रभाव कितनी बार रोगी के लिए इष्टतम परिणाम से कम हो सकता है? सौभाग्य से, मैंने जो उदाहरण दिया है, उसमें परिणाम पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ा। लेकिन अन्य समय के बारे में क्या?

मैं अभी भी अधिक जानकारी देने में गलती करता हूं, खासकर बाहरी विशेषज्ञों को चीजें जमा करते समय। मुझे यकीन है कि यह नमूने की अधिक गहन व्याख्या और अधिक सटीक निदान सुनिश्चित करता है। लेकिन मैं यह भी मानता हूं कि मेरे पूर्वाग्रहों को एक सबमिशन फॉर्म में जोड़ने से बचना कितना महत्वपूर्ण है।

मैं लोगों और पालतू जानवरों दोनों के लिए टेलीमेडिसिन की प्रगति के बारे में भी सतर्क रहता हूं और अपनी बातचीत को और अधिक व्यक्तिगत स्तर पर रखना पसंद करता हूं। मैं अपने सहयोगियों से भी ऐसा करने के लाभों पर विचार करने का आग्रह करता हूं।

डॉ जोआन इंटिले